Monsanto a gagné un prix à Copenhague

Monsanto vient de remporter le Prix de la Sirène en Colère attribué aux entreprises qui exercent un lobbying incessant pour faire capoter les négociations sur le climat, en préconisant des solutions fallacieuses, comme le recours massif aux cultures transgéniques, censées réduire l'émission de CO2.

Vous pouvez visionner la vidéo présentant la petite sirène, gardienne de la mer et de l'univers, ainsi que la conférence de presse de désignation du lauréat sur le site de Greenpeace Canada:

blogues.greenpeace.ca/

http://www.terra-economica.info/Monsanto-fait-hurler-la-sirene,7909

Par ailleurs, pour les anglophones, je signale cette enquête de Associated Press qui confirme ce que j'écrivais dans mon livre: aux Etats Unis les actions en justice se multiplient contre Monsanto, soupçonné d'avoir violé la loi antitrust américaine en établissant un monopole sur les semences avec, notamment, des techniques de licences abusives passées avec les petites compagnies semencières contraintes de n'utiliser que les seuls gènes brevetés par Monsanto, ce qui est une entorse à la concurrence.

Monsanto seed business role revealed

AP IMPACT: Secret documents detail Monsanto's seed business domination amid antitrust fears

By Christopher Leonard, AP Agribusiness Writer
On 1:45 pm EST, Sunday December 13, 2009
ST. LOUIS (AP) -- Confidential contracts detailing Monsanto Co.'s business practices reveal how the world's biggest seed developer is squeezing competitors, controlling smaller seed companies and protecting its dominance over the multibillion-dollar market for genetically altered crops, an Associated Press investigation has found.

With Monsanto's patented genes being inserted into roughly 95 percent of all soybeans and 80 percent of all corn grown in the U.S., the company also is using its wide reach to control the ability of new biotech firms to get wide distribution for their products, according to a review of several Monsanto licensing agreements and dozens of interviews with seed industry participants, agriculture and legal experts.

Declining competition in the seed business could lead to price hikes that ripple out to every family's dinner table. That's because the corn flakes you had for breakfast, soda you drank at lunch and beef stew you ate for dinner likely were produced from crops grown with Monsanto's patented genes.

Monsanto's methods are spelled out in a series of confidential commercial licensing agreements obtained by the AP. The contracts, as long as 30 pages, include basic terms for the selling of engineered crops resistant to Monsanto's Roundup herbicide, along with shorter supplementary agreements that address new Monsanto traits or other contract amendments.

The company has used the agreements to spread its technology -- giving some 200 smaller companies the right to insert Monsanto's genes in their separate strains of corn and soybean plants. But, the AP found, access to Monsanto's genes comes at a cost, and with plenty of strings attached.

For example, one contract provision bans independent companies from breeding plants that contain both Monsanto's genes and the genes of any of its competitors, unless Monsanto gives prior written permission -- giving Monsanto the ability to effectively lock out competitors from inserting their patented traits into the vast share of U.S. crops that already contain Monsanto's genes.

Monsanto's business strategies and licensing agreements are being investigated by the U.S. Department of Justice and at least two state attorneys general, who are trying to determine if the practices violate U.S. antitrust laws. The practices also are at the heart of civil antitrust suits filed against Monsanto by its competitors, including a 2004 suit filed by Syngenta AG that was settled with an agreement and ongoing litigation filed this summer by DuPont in response to a Monsanto lawsuit.

The suburban St. Louis-based agricultural giant said it's done nothing wrong.

"We do not believe there is any merit to allegations about our licensing agreement or the terms within," said Monsanto spokesman Lee Quarles. He said he couldn't comment on many specific provisions of the agreements because they are confidential and the subject of ongoing litigation.

"Our approach to licensing (with) many companies is pro-competitive and has enabled literally hundreds of seed companies, including all of our major direct competitors, to offer thousands of new seed products to farmers," he said.

The benefit of Monsanto's technology for farmers has been undeniable, but some of its major competitors and smaller seed firms claim the company is using strong-arm tactics to further its control.

"We now believe that Monsanto has control over as much as 90 percent of (seed genetics). This level of control is almost unbelievable," said Neil Harl, agricultural economist at Iowa State University who has studied the seed industry for decades. "The upshot of that is that it's tightening Monsanto's control, and makes it possible for them to increase their prices long term. And we've seen this happening the last five years, and the end is not in sight."

At issue is how much power one company can have over seeds, the foundation of the world's food supply. Without stiff competition, Monsanto could raise its seed prices at will, which in turn could raise the cost of everything from animal feed to wheat bread and cookies.

The price of seeds is already rising. Monsanto increased some corn seed prices last year by 25 percent, with an additional 7 percent hike planned for corn seeds in 2010. Monsanto brand soybean seeds climbed 28 percent last year and will be flat or up 6 percent in 2010, said company spokeswoman Kelli Powers.

Monsanto's broad use of licensing agreements has made its biotech traits among the most widely and rapidly adopted technologies in farming history. These days, when farmers buy bags of seed with obscure brand names like AgVenture or M-Pride Genetics, they are paying for Monsanto's licensed products.

One of the numerous provisions in the licensing agreements is a ban on mixing genes -- or "stacking" in industry lingo -- that enhance Monsanto's power.

One contract provision likely helped Monsanto buy 24 independent seed companies throughout the Farm Belt over the last few years: that corn seed agreement says that if a smaller company changes ownership, its inventory with Monsanto's traits "shall be destroyed immediately."

Another provision from contracts earlier this decade-- regarding rebates -- also help explain Monsanto's rapid growth as it rolled out new products.

One contract gave an independent seed company deep discounts if the company ensured that Monsanto's products would make up 70 percent of its total corn seed inventory. In its 2004 lawsuit, Syngenta called the discounts part of Monsanto's "scorched earth campaign" to keep Syngenta's new traits out of the market.

Quarles said the discounts were used to entice seed companies to carry Monsanto products when the technology was new and farmers hadn't yet used it. Now that the products are widespread, Monsanto has discontinued the discounts, he said.

The Monsanto contracts reviewed by the AP prohibit seed companies from discussing terms, and Monsanto has the right to cancel deals and wipe out the inventory of a business if the confidentiality clauses are violated.

Thomas Terral, chief executive officer of Terral Seed in Louisiana, said he recently rejected a Monsanto contract because it put too many restrictions on his business. But Terral refused to provide the unsigned contract to AP or even discuss its contents because he was afraid Monsanto would retaliate and cancel the rest of his agreements.

"I would be so tied up in what I was able to do that basically I would have no value to anybody else," he said. "The only person I would have value to is Monsanto, and I would continue to pay them millions in fees."

Independent seed company owners could drop their contracts with Monsanto and return to selling conventional seed, but they say it could be financially ruinous. Monsanto's Roundup Ready gene has become the industry standard over the last decade, and small companies fear losing customers if they drop it. It also can take years of breeding and investment to mix Monsanto's genes into a seed company's product line, so dropping the genes can be costly.

Monsanto acknowledged that U.S. Department of Justice lawyers are seeking documents and interviewing company employees about its marketing practices. The DOJ wouldn't comment.

A spokesman for Iowa Attorney General Tom Miller said the office is examining possible antitrust violations. Additionally, two sources familiar with an investigation in Texas said state Attorney General Greg Abbott's office is considering the same issues. States have the authority to enforce federal antitrust law, and attorneys general are often involved in such cases.

Monsanto chairman and chief executive officer Hugh Grant told investment analysts during a conference call this fall that the price increases are justified by the productivity boost farmers get from the company's seeds. Farmers and seed company owners agree that Monsanto's technology has boosted yields and profits, saving farmers time they once spent weeding and money they once spent on pesticides.

But recent price hikes have still been tough to swallow on the farm.

"It's just like I got hit with bad weather and got a poor yield. It just means I've got less in the bottom line," said Markus Reinke, a corn and soybean farmer near Concordia, Mo. who took over his family's farm in 1965. "They can charge because they can do it, and get away with it. And us farmers just complain, and shake our heads and go along with it."

Any Justice Department case against Monsanto could break new ground in balancing a company's right to control its patented products while protecting competitors' right to free and open competition, said Kevin Arquit, former director of the Federal Trade Commission competition bureau and now a antitrust attorney with Simpson Thacher & Bartlett LLP in New York.

"These are very interesting issues, and not just for the companies, but for the Justice Department," Arquit said. "They're in an area where there is uncertainty in the law and there are consumer welfare implications and government policy implications for whatever the result is."

Other seed companies have followed Monsanto's lead by including restrictive clauses in their licensing agreements, but their products only penetrate smaller segments of the U.S. seed market. Monsanto's Roundup Ready gene, on the other hand, is in such a wide array of crops that its licensing agreements can have a massive effect on the rules of the marketplace.

Monsanto was only a niche player in the seed business just 12 years ago. It rose to the top thanks to innovation by its scientists and aggressive use of patent law by its attorneys.

First came the science, when Monsanto in 1996 introduced the world's first commercial strain of genetically engineered soybeans. The Roundup Ready plants were resistant to the herbicide, allowing farmers to spray Roundup whenever they wanted rather than wait until the soybeans had grown enough to withstand the chemical.

The company soon released other genetically altered crops, such as corn plants that produced a natural pesticide to ward off bugs. While Monsanto had blockbuster products, it didn't yet have a big foothold in a seed industry made up of hundreds of companies that supplied farmers.

That's where the legal innovations came in, as Monsanto became among the first to widely patent its genes and gain the right to strictly control how they were used. That control let it spread its technology through licensing agreements, while shaping the marketplace around them.

Back in the 1970s, public universities developed new traits for corn and soybean seeds that made them grow hardy and resist pests. Small seed companies got the traits cheaply and could blend them to breed superior crops without restriction. But the agreements give Monsanto control over mixing multiple biotech traits into crops.

The restrictions even apply to taxpayer-funded researchers.

Roger Boerma, a research professor at the University of Georgia, is developing specialized strains of soybeans that grow well in southeastern states, but his current research is tangled up in such restrictions from Monsanto and its competitors.

"It's made one level of our life incredibly challenging and difficult," Boerma said.

The rules also can restrict research. Boerma halted research on a line of new soybean plants that contain a trait from a Monsanto competitor when he learned that the trait was ineffective unless it could be mixed with Monsanto's Roundup Ready gene.

Boerma said he hasn't considered asking Monsanto's permission to mix its traits with the competitor's trait.

"I think the co-mingling of their trait technology with another company's trait technology would likely be a serious problem for them," he said.

Quarles pointed out that Monsanto has signed agreements with several companies allowing them to stack their traits with Monsanto's. After Syngenta settled its lawsuit, for example, the companies struck a broad cross-licensing accord.

At the same time, Monsanto's patent rights give it the authority to say how independent companies use its traits, Quarles said.

"Please also keep in mind that, as the (intellectual property developer), it is our right to determine who will obtain rights to our technology and for what purpose," he said.

Monsanto's provision requiring companies to destroy seeds containing Monsanto's traits if a competitor buys them prohibited DuPont or other big firms from bidding against Monsanto when it snapped up two dozen smaller seed companies over the last five years, said David Boies, a lawyer representing DuPont who previously was a prosecutor on the federal antitrust case against Microsoft Corp.

Competitive bids from companies like DuPont could have made it far more expensive for Monsanto to bring the smaller companies into its fold. But that contract provision prevented bidding wars, according to DuPont.

"If the independent seed company is losing their license and has to destroy their seeds, they're not going to have anything, in effect, to sell," Boies said. "It requires them to destroy things -- destroy things they paid for -- if they go competitive. That's exactly the kind of restriction on competitive choice that the antitrust laws outlaw."

Quarles said some of the Monsanto contracts let companies sell their inventory for a period of time, rather than be required to destroy it. Seed companies also don't have to pay royalty fees on the bags of seed they destroyed.

"Simply put, it was designed to facilitate early adoption of the technology," he said.

Some independent seed company owners say they feel increasingly pinched as Monsanto cements its leadership in the industry.

"They have the capital, they have the resources, they own lots of companies, and buying more. We're small town, they're Wall Street," said Bill Cook, co-owner of M-Pride Genetics seed company in Garden City, Mo., who also declined to discuss or provide the agreements. "It's very difficult to compete in this environment against companies like Monsanto."

Copyright © 2009 The Associated Press. All rights reserved

Rédigé par Marie-Monique Robin | qui est Monsanto? | Commentaires (10) | | +

Le 16/12/2009 à 14:05

Monsanto et le roundup en chute!

 

Le premier semencier mondial, Monsanto, annonce une baisse de 14% de son bénéfice trimestriel et un plan de restructuration prévoyant 900 suppressions d'emplois.

Rédigé par Marie-Monique Robin | qui est Monsanto? | Commentaires (17) | | +

Le 26/06/2009 à 12:34

Monsanto veut breveter les gènes d'une race de cochon!

Plusieurs internautes m'ont fait parvenir la pétition de la Fédération nationale d'agriculture d'Allemagne qui s'oppose à la demande de brevet déposée par Monsanto sur un gène d’une race allemande de porcs rustique, associé à une croissance et prise de poids plus rapides, lui permettant de toucher des royalties lors de toute utilisation de cette race dans des croisements.

www.no-patents-on-seeds.org/index.php

Cette affaire illustre parfaitement la dérive que constitue le brevetage du vivant qui viole les critères d'obtention d'un brevet. Dans ce cas, Monsanto s'est contenté d'identifier et de décrire la fonction de ce gène , puis a déposé une demande de brevet , alors qu'en aucun cas la multinationale peut prétendre avoir inventé ce gène, qui est un élément du patrimoine génétique de la race porcine!

Si le brevet était accordé, Monsanto pourrait réclamer des royalties sur chaque porc contenant le fameux gène!

Pour les lecteurs qui veulent en savoir plus sur cette dérive du système général des brevets , je rappelle que j'ai consacré un film à cette question, disponible sur ce Blog: "Les pirates du vivant", dans la rubrique "Les films qui m'ont conduite à Monsanto".

J'encourage donc les internautes à signer la pétition de la  Fédération nationale d’agriculture biologique (FNAB) pour relayer le message et mobiliser les citoyens !

Communiqué

Nous ne pouvons pas accepter cette privatisation du vivant. Nous avons, dès la semaine dernière envoyé un courrier d’opposition à ce brevet sur la vie. Nous demandons à tous ceux qui s’opposent à ce type de pratiques monstrueuses de faire de même et d’envoyer par la poste, impérativement avant le 10 avril, sa déclaration de refus à l’association allemande « Kein Patent auf Leben » qui transmettra à l’Office européen des brevets l’ensemble des signatures.

Naturland (association allemande de producteurs bio) nous a récemment alertés d’un brevet sur une race allemande de porcs possédant un gène d’intérêt agronomique, accordé à la firme américaine Monsanto. L’Office Européen des brevets a en effet octroyé, le 16 juillet 2008, un brevet pour l’élevage de porcs (brevet N° EP 165 1777) à la multinationale Monsanto. L’association des paysans bio allemands, qui a déjà fait opposition, souhaite que tous soutiennent cette démarche. La date limite du dépôt est le 15 avril 2009.

Le brevet en question permettrait à Monsanto de toucher des royalties sur tout croisement utilisant cette race de porcs rustique, qui a donc sa place en élevage biologique. La raison principale pour faire opposition est d’ordre éthique : le brevet ne se base pas sur une invention mais vise, au contraire, la maîtrise de la production des denrées alimentaires. Ce brevet aura des conséquences importantes en matière de dépendance des éleveurs et des consommateurs.

La FNAB a la semaine dernière envoyé sa lettre d’opposition. Elle a appelé ses groupements régionaux et départementaux à faire de même, ainsi que tous les producteurs bio et leurs consommateurs. Mais plus largement, nous sommes tous concernés par ces brevets sur le vivant : alors réagissez et manifestez votre refus de telles pratiques avant le 10 avril à l’association allemande qui s’est chargée de collecter les lettres d’opposition.

La lettre d’opposition doit être envoyée auprès de « Kein Patent auf Leben », Frohschammerstr. 14, D-80807 Munich (Allemagne). Pour copier la lettre type :

* En allemand : http://www.keinpatent.de/index.php ?id=90

* En anglais : http://www.no-patents-on-seeds.org/images/documents/opposition_pig_patent_eng.pdf

Rédigé par Marie-Monique Robin | qui est Monsanto? | Commentaires (28) | | +

Le 11/04/2009 à 18:55

Révélations en Argentine

 Les choses bougent en Argentine! Il y a tout juste un an, au moment où j'étais citée comme témoin lors d'un procès contre les généraux de la dictature à Corrientes (voir ce Blog), je remettais un exemplaire de mon film et livre sur Monsanto , qui venaient tout juste de sortir en France, à Horacio Verbitsky, l'un des journalistes les plus renommés du pays. Il a écrit un premier papier sur les méfaits des cultures roundup ready dans Página 12, qui a déclenché -enfin!- l'intérêt des journalistes argentins anesthésiés par les retombées de la crise financière "et bien d'autres problèmes", comme m'avait dit Horacio. Puis, il a passé le dossier à Darío Aranda, qui, depuis, a mené l'enquête et publié une dizaine d'articles que j'ai cités sur mon Blog.

Dimanche dernier, Horacio Verbitsky a publié des révélations qui expliquent comment Monsanto a pu introduire  son soja roundup ready en Argentine. J'invite les hispanophones à lire ce papier très fouillé:

www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/122647-39235-2009-04-05.html

Pour les non hispanophones, je résume l'essentiel de l'article. Je rappelle, d'abord, qu'au moment où Monsanto essaie de s'introduire en Argentine, le pays est dirigé par Carlos Meném, qui s'est ensuite réfugié au Chili, pour échapper à des poursuites pour corruption et trafic d'armes... Dans mon livre, je raconte comment Clarin,  le grand quotidien argentin, qui tire à quelque 800 OOO exemplaires, mène une véritable propagande en faveur des cultures transgéniques, depuis leur lancement en 1996. C'est particulièrement vrai pour son supplément Clarín Rural, dirigé par un certain Héctor Huergo , qui pour la petite histoire, a refusé catégoriquement de me rencontrer lors de mon dernier voyage en Argentine. Et pour cause!

Voici ce que révèle Horacio Verbitsky: agronome de formation, Huergo est entré à Clarín en 1971. De février à novembre 1994 - au moment où Monsanto établit les premiers contacts en Argentine, il a laissé le "journalisme" pour diriger l'Institut national de technologie agricole (INTA) , l'équivalent de l'INRA, qui depuis des décennies conduisait la recherche publique pour le développement de variétés végétales "améliorées". Un patrimoine national financé avec les deniers des contribuables . Sa mission fut courte, mais efficace, comme le  rapporte Alberto Lapollan, agronome et historien, témoin des faits:

"A cette époque, Hurgo était l'homme de Monsanto. Il a déstructuré l'INTA, en livrant le capital génétique stratégique pour le pays aux entreprises privées comme Monsanto et Nidera (NDR: l'entreprise semencière à qui Monsanto vendra une licence pour la vente des semences transgéniques) et en leur permettant l'accès aux , archives secrètes de l'INTA dont les équipes de recherche ont été achetées par ces entreprises. Cela a permis à Monsanto de créer le soja Roundup ready sur la base de variétés de soja développées en Argentine pour les sols du pays. Tous ceux qui n'étaient pas d'accord ont été licenciés".

Le deuxième homme de Monsanto c'était Felipe Solá, secrétaire à l'agriculture, qui, le 3 avril 1996,  a signé l'autorisation de commercialiser les semences transgéniques "tolérante à l'herbicide glyphosate". Sans aucun débat parlementaire, ni essai , ni loi encadrant les cultures transgéniques!

Entre-temps, Héctor Huergo était retourné à Clarín Rural pour faire la propagande de Monsanto. Réputé pour mener un "grand train de vie" , Huergo est lui même producteur de soja et dirige la fédération des agrocarburants!

Cette histoire rappelle étrangement ce qui s'est passé récemment en Indonésie où, comme je le révèle dans mon livre, Monsanto a été condamné pour corruption: la multinationale avait arrosé une centaine de hauts fonctionnaires pour introduire son coton BT...

Par ailleurs, lorsque j'étais en Argentine, j'ai été contactée par Eugenia Lagone, journaliste au journal Capital de Rosario (Rosario est la capitale de l'empire transgénique). Elle m'avait entendue sur Radio nacional parler de l'étude publiée par l'hôpital italien de Rosario sur les multiples maladies et malformations congénitales , enregistrées par l'équipe du Docteur Alejandro Oliva, qui dirige l'Unité de médecine environnementale et de santé reproductive de l'hôpital. Curieusement, la journaliste n'était pas informée de l'étude, publiée l'année dernière (que j'ai citée sur mon Blog). N'ayant pas le temps de répondre à ses questions (j'étais sur le point de m'envoler pour le Chili), je lui ai conseillé de contacter le Dr. Oliva. Ce qu'elle a fait. Voici son article très détaillé, ainsi que la réaction du ministre de la Santé de la province, Miguel Capiello qui cite mon livre:

www.lacapital.com.ar//contenidos/2009/04/05/noticia_0001.html

www.lacapital.com.ar/ed_impresa/2009/4/edicion_166/contenidos/noticia_5491.html

www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/rosario/10-18026-2009-04-07.html

Pour les lecteurs non hispanophones, je synthétise (de nouveau!) l'essentiel de l'étude, qui met en cause les PCB de Monsanto et le roundup ( à savoir le glyphosate, et surtout les surfactants qui composent le produit final). Il est intéressant de noter que les habitants des quartiers concernés par l'étude ont la malchance d'être exposés à un "cocktail" hautement toxique: les PCB, accumulés dans des décharges et les épandages aériens de roundup sur les champs de soja transgénique tout proches.

L'étude montre que l'incidence des malformatiosn congénitales chez les enfants est dix fois supérieure à celle enregistrée dans le reste de l'Amérique latine. Parmi elles: la criptorquidie (absence des testicules dans le scrotum, empêchant celles-ci de descendre) et l'hipospadias (malformation de l'urètre qui ne se prolonge pas jusqu'à la fin du pénis). Un phénomène déjà constaté par le Dr. Darío Gianfelici dans la province d'Entre Rios, aussi très exposée aux épandages du poison de Monsanto (voir mon livre).

Les scientifiques de l'hôpital de Rosario ont aussi constaté une explosion des cancers hormono-dépendants (cancer des testicules et des ovaires).

Je rappelle que les PCB et le roundup sont des perturbateurs endocriniens qui perturbent les systèmes hormonaux, ainsi que le prouvent de nombreuses études.

Rédigé par Marie-Monique Robin | qui est Monsanto? | Commentaires (6) | | +

Le 07/04/2009 à 22:06

Monsanto poursuit sa propagande

En parcourant le site de "combat-monsanto.org", qui s'étoffe, car il est désormais disponible en trois langues (français, anglais, espagnol), je suis tombée sur cette perle publiée dans le Journal du Dimanche du 14 décembre 2008. La journaliste qui "interviewe" le patron de Monsanto France avait essayé de me contacter mais malheureusement j'étais au Brésil et n'avais pu donner suite à sa demande. En attendant, on a là un bel exemple de propagande que je vous laisse savourer:

www.combat-monsanto.org/spip.php

Je rappelle que le site "conmbat-monsanto.org" s'est créé à la suite de la sortie de mon film et livre et a pour but de coordonner toutes les informations planétaires sur la firme de Saint Louis, ainsi que les initiatives qui visent à empêcher que le "monde de Monsanto " devienne le nôtre ou celui de nos (petits) enfants...

Rédigé par Marie-Monique Robin | qui est Monsanto? | Commentaires (62) | | +

Le 06/01/2009 à 00:21