Blogs ARTE TV : Les derniers messages du blog LemondeselonMonsanto

Ouverture de mon nouveau Blog sur ARTE

Marie-Monique Robin — Fri, 9 Jul 2010 19:28:41 +0200

Ouverture de mon nouveau Blog sur ARTE

J'informe les internautes que mon nouveau Blog sur ARTE est OUVERT!

L'adresse est la suivante:

robin.blog.arte.tv/

Le Blog "Le monde selon Monsanto" restera accessible pour que les archives puissent être consultées, mais désormais j'écrirai sur le nouveau Blog!

Faites circuler l'information!

"Torture made in USA" de nouveau en ligne

Marie-Monique Robin — Tue, 6 Apr 2010 22:23:28 +0200

"Torture made in USA" de nouveau en ligne

J'informe les internautes que mon film "Torture made in USA" est de nouveau en ligne sur Mediapart, pour deux petites semaines. Nous avons, en effet, reçu beaucoup de courriers de personnes qui l'avaient raté , lors de sa diffusion à la fin de l'année dernière, et qui demandaient comment le voir.

J'ai bon espoir qu'un DVD sorte prochainement, pour accompagner le dixième anniversaire des attentas du 11 septembre.

Le lien vers Mediapart:

www.mediapart.fr/content/torture-made-usa-une-enquete-exclusive

Un prix au FIGRA!

Marie-Monique Robin — Sun, 28 Mar 2010 17:30:25 +0200

Un prix au FIGRA!

J'étais hier soir au Touquet pour la remise des prix du FIGRA (festival international du grand reportage d'actualité et du documentaire de société), qui s'est déroulé du 24 au 28 mars.

Jeudi matin j'y avais présenté mon film "Torture made in USA", devant une salle de 45O personnes. Georges Marc-Bouaret, le délégué général du FIGRA, avait visionné plus de 250 documentaires pour en retenir vingt-un pour la compétition internationale.

Le film a été récompensé par le prix Olivier Quemener, parrainé par Reporters sans frontières:

www.figra.fr/

www.rue89.com/tele89/2010/03/25/la-presidence-bush-et-la-torture-destin-contrarie-dun-docu-choc-144481

Je rappelle que Olivier Quemener était un caméraman qui a été assassiné en Algérie en 1994.

Tout comme a été assassiné Christian Poveda, en 2009 au Salvador, alors qu'il venait de terminer un film remarquable, "La vida loca", présenté au FIGRA.

Le jury du FIGRA 2010 était présidé par Yves Boisset, et comprenait Isaac Isitan, réalisateur canadien, Irène Challand, de la Télévision suisse, Xavier Deleu, réalisateur et Daniel Junqua, vice président de Reporters sans Frontères.

C'est le troisième prix que je remporte au FIGRA, après "Escadrons de la mort: l'école française", prix de l'investigation en 2003, "Les pirates du vivant ", Grand prix de l'édition 2006.

Je suis bien sûre très heureuse et remercie tous ceux qui ont soutenu le film: le CFRT, coproducteur, Mediapart qui l'a diffusé pendant deux mois (100 000 visites), Amnesty International, Human Rights Watch et l'ACAT.

A suivre!

Photos:

- La remise du prix, hier.

- Daniel Junqua, vice président de Reporters sans Frontières a salué la "qualité du film" qui "interpelle toutes les démocraties du monde" et qui "démontre de manière implacable les dérives de l'administration Bush".

plus de 800 OOO visites et bientôt un nouveau Blog!

Marie-Monique Robin — Mon, 22 Mar 2010 22:19:58 +0100

plus de 800 OOO visites et bientôt un nouveau Blog!

D’ici quelques jours, ce Blog n’existera plus sous cette forme, mais il sera remplacé par le nouveau Blog que la direction d’ARTE a décidé de m’ouvrir.

De fait, pour tenir compte de la nouvelle enquête que je suis en train de réaliser, il fallait faire évoluer mon Blog, qui continuera, certes, de suivre l’actualité liée à Monsanto, mais inclura aussi bientôt les problématiques que je traiterai dans mon nouveau film et livre.

Je souligne, au passage, le succès inattendu de mon Blog, qui a passé le cap des 800 000 visites, au moment où il fêtait ses deux ans.

J’ai terminé le tournage de ma nouvelle enquête qui explore le lien entre l’exposition aux produits chimiques qui entrent en contact avec la chaîne alimentaire (pesticides, additifs et plastiques alimentaires) et certains types de cancers, les maladies neurodégénératives, comme la maladie de Parkinson, les dysfonctionnements de la reproduction, le diabète ou l’obésité.

Pour cette investigation, j’ai de nouveau fait le tour du monde, en me rendant dans une douzaine de pays, en Amérique du Nord, du Sud, Asie, et Europe, pour rencontrer de nombreux scientifiques ou représentants des agences de réglementation.

Depuis quatre semaines, je suis enfermée dans une salle de montage de l’INA, l’Institut national de l’audiovisuel, le producteur du film, avec Françoise Boulègue, la monteuse qui a monté presque tous mes films depuis plus de vingt ans.

Je « derushe », comme on dit dans notre jargon, c’est à dire que je visionne plus de cent heures d’enregistrement, comprenant une cinquantaine d’interviews en anglais, allemand, français, espagnol et italien, dont je devrai tirer la « substantifique moelle » pour réaliser un film de 90 à 110 minutes, comme convenu avec ARTE.

Capital, ce travail demande beaucoup de concentration, d’où mon silence au cours des trois dernières semaines, car malheureusement les journées n’ont que vingt-quatre heures, et après seize heures de travail quotidien, je n’avais tout simplement plus la force d’écrire sur mon Blog .

J'ai écrit ce texte de Barcelone où j’ai fait une escapade de deux jours, prévue de longue date, et organisée notamment par l’Institut Français qui a projeté mes films « Le monde selon Monsanto » et « Torture made in USA », en version catalane.

Mardi soir, le premier a rassemblé près de 400 personnes (photo dès mon retour à Paris), ce qui représente un énorme succès, compte tenu du peu d’intérêt de la société civile espagnole pour les OGM ou, plus généralement, les questions environnementales.

Le lendemain, l’association « Som lo que sembrem » m'avait organisé une conférence à Lleida, puis j'ai regagné Barcelone, où j'ai participé à un débat avec le biologiste et généticien Marc Valls à la Casa America Catalunya.

www.somloquesembrem.org/index3.php

Pour finir cette journée bien chargée, je suis retournée à l’Institut français , afin de répondre aux questions du public après la projection de « Torture made in USA », pour laquelle l’Institut a réalisé une version sous-titrée en … catalan !

Une première mondiale, car malheureusement ce film, qui est actuellement en compétition au FIGRA (Festival du grand reportage et du documentaire d'actualité du Touquet), n’est toujours pas disponible …

www.figra.fr/

Pendant mon bref séjour en terre catalane, j'ai donné une dizaine d'interviews:

www.elperiodico.cat/default.asp

Dans les prochains , je commenterai, avec quelque retard, les dernières nouvelles de la planète OGM: les aveux d'un représentant de Monsanto Inde sur l'échec du coton BT, la pomme de terre transgénique de BASF, et plus généralement, une nouvelle étude qui révèle les liens entre pesticides et cancer.

Photos:

- La projection de "Le monde selon Monsanto" a fait salle comble

- Débat avec Manuel Valls à la Casa America Catalunya.

- Affiche réalisée par "Som lo que sembrem".

Le blé, le maïs et les hybrides

Marie-Monique Robin — Wed, 10 Feb 2010 00:37:41 +0100

Le blé, le maïs et les hybrides

La projection débat de Serres-Castet déchaîne les passions! Je m'en réjouis car c'est un signe de démocratie.

Ayant lu, ici et là, qu'on déforme mes propos, je recommande à ceux qui auraient mal compris ce que j'ai dit de regarder mon film "Blé: chronique d'une mort annoncée", diffusée sur ARTE dans le cadre d'une soirée Thema, intitulée "Main basse sur la nature" en 2005.

J'y raconte l'histoire de la céréale dorée, depuis le néolithique jusqu'à nos jours, en présentant notamment le rôle des sélectionneurs - de Vilmoret à Limagrain- pour créer des "variétés améliorées", issues de croisements généalogiques. Leur but était d'augmenter les rendements du blé qui, de fait, sont passés d'environ 10 quintaux l'hectare au début du XXème sicèle à parfois 100 quintaux aujourd'hui. Le prix de cet exploit fut l'usage intensif d'engrais et de pesticides chimiques, qui ont détruit la fertilité des sols, pollué l'environnement et mis en péril la santé des agriculteurs.

Ces "variétés améliorées" ont entraîné une réduction draconienne de la biodiversité du blé, mais n'ont pas empêché les agriculteurs de conserver une partie de leurs récoltes pour ensemencer leurs champs, l'année suivante.

Ce n'est pas le cas des hybrides de maïs inventées par Pioneer Hi- Bred International, la société qu'a créée en 1926, à Des Moines (Iowa) Henri Wallace, vice président des Etats Unis de 1941 à 1945. Pour les semenciers, les hybrides de maïs sont une aubaine, puisqu'ils sont quasiment stériles à la deuxième génération, ce qui contraint les agriculteurs, comme les producteurs du Sud Ouest, à racheter des semences tous les ans, et les rend donc totalement dépendants de l'agroindustrie.

L'hybridation du maïs, une plante allogame à la différence du blé qui est une plante autogame, constitue de facto une stérilisation biologique de la céréale, qui permet aux semenciers de contrôler le très juteux marché des semences. Les semenciers , comme Monsanto, n'ayant pas pu obtenir le même résultat avec les croisements généalogiques du blé, ils se sont rabattus sur les brevets, qui constituent , eux, une stérilisation juridique, qui interdit aux paysans de resemer une partie de leur récolte, sous peine de poursuite.

C'est la "vertu" des OGM, qui sont brevetés. C'est ce que je montre dans mon film "Blé: chronique d'une mort annoncée" où je raconte comment Monsanto a échoué à mettre sur le marché un blé transgénique, résistant au roundup, qui aurait bouleversé les pratiques millénaires des paysans, y compris dans les prairies canadiennes, où les grands producteurs de blé n'achètent de nouvelles semences qu'environ tous les dix ans.

Le film est en ligne sur mon Blog en deux parties.

Serres Castet, suite!

Marie-Monique Robin — Wed, 3 Feb 2010 13:26:36 +0100

Serres Castet, suite!

Voici l'article publié par Sud Ouest sur la projection débat de Serres Castet qui fait couler tellement d'encre, ce qui est une bonne chose car cela permet de faire tomber les masques!

www.sudouest.com/bearn/actualite/pau/article/855786/mil/5668731.html

Par ailleurs, j'invite les internautes à lire cette interview de l'économiste Marion Desquilbet, invitée en août 2009 par la mission Agrobiosciences.

Je partage entièrement son analyse: les OGM ont été inventés par des firmes de la chimie pour permettre de vendre des pesticides et ils ne résoudront en rien le problème de la fin dans le monde.

Comme je l'ai dit à Serres Castet, la sécurité et la souveraineté alimentaire passent par une agriculture familiale et diversifiée, ce qui est tout le contraire du modèle transgénique qui renforce les monocultures et le monopole des moyens de production agricole entre les mains de quelques multinationales, dont le seul objectif est de redistribuer des profits à leurs actionnaires:

www.agrobiosciences.org/article.php3

Monsanto, Euralis et "La coupe est pleine": l'union sacrée

Marie-Monique Robin — Mon, 1 Feb 2010 14:59:24 +0100

Monsanto, Euralis et "La coupe est pleine": l'union sacrée

J'ai donc participé , vendredi soir, à une projection débat de mon film Le Monde selon Monsanto, à Serres Castet, dans la banlieue de Pau. Cette région agricole est le fief de la coopérative Euralis, qui regroupe notamment les producteurs de maïs du Sud-ouest. À l'instar de Limagrain, la coopérative est devenue une multinationale qui emploie 4998 salariés et affiche un confortable chiffre d'affaires de 1 289 M€, grâce à la vente de notamment de semences, mais aussi de pesticides:

www.euralis.fr/index.php

Euralis défend ardemment les OGM et est très liée à Monsanto, qui a d'ailleurs une participation dans l'entreprise, ainsi que l'a révélé un document de Greenpeace que je mets en ligne.

Euralis et Monsanto ont créé ensemble Hybritech Europe SA, en 199O, avec 90% de parts pour Monsanto et 10% pour Euralis, pour le développement de "variétés améliorées" de blé, dont le siège social est situé à Lescar.

Vendredi soir, les représentants d'Euralis étaient venus en nombre (voir photo), accompagnés d'un représentant de Monsanto, venu de Lyon, qui s'est présenté comme le représentant de la multinationale pour l'Europe du sud, et de la "Coupe est pleine" (voir photo), l'un de mes "détracteurs personnels", très actif sur mon Blog, qui m'a dit qu'il cultivait 80 hectares de maïs (voir photo). En bref, l'union sacrée!

La soirée fut émaillée d'échanges assez vifs, voire d'insultes proférées par l'un des représentants d'Euralis, avec quelques "contre-vérités" dont certaines ne lassent pas de me surprendre. Voici quelques exemples:

- c'est ainsi que la première "question" posée par un adhérent de la coopérative (voir photo) concernait le maïs BT: "je ne comprends pas pourquoi vous dites que ce maïs fabrique un insecticide", s'est-il étonné, car ce n'est pas vrai"... Etonnant, non? Je rappelle que "BT" signifie Bacillus Thurigensis, et que c'est le nom d'une protéine insecticide fabriquée par une bactérie, que Monsanto a introduite par manipulation génétique dans le maïs, pour qu'il détruise les pyrales (des parasites du maïs).

- Quand j'ai expliqué que l'Espagne était le seul pays européen à cultiver des plantes transgéniques (je parle bien de "cultures" et pas d'essais en champ), le représentant de Monsanto m'a contredite en donnant l'exemple de la Roumanie. Or, après avoir cultivé du soja roundup ready sur une grande échelle pendant huit ans, la Roumanie est revenue an arrière, en interdisant les cultures d'OGM, à compter du 1er janvier 2007.

www.actu-environnement.com/ae/news/OGM_roumanie_suspend_culture_mais_MON810_4777.php4

www.greenpeace.org/canada/fr/actualites/ISAAA-2006

- Enfin, quand "La coupe est pleine" a cité les statistiques de l'ISAAA concernant l'étendue des surfaces OGM dans le monde, j'ai répondu que ces statistiques étaient très contestées, parce que difficilement vérifiables et fournies par Monsanto et concorts.

Voici ce qu'en disait le journal Le Monde dans son édition du 13 février 2009:

"C’est dans ce contexte qu’est une nouvelle fois soulevée la question de la surface réelle occupée par les cultures transgéniques dans le monde. L’organisme qui publie annuellement l’évaluation de cette statistique, l’Isaaa (International Service for the Acquisition of Agro-Biotech Applications), voit aujourd’hui ses résultats vivement contestés par le réseau international des Amis de la Terre (Friends of the Earth). Et la France est précisément au coeur de cette polémique.

L’Isaaa est un organisme basé à l’université Cornell, de New York, et financé par des organisations comme la Fondation Rockefeller ou les sociétés Monsanto et Syngenta, qui produisent des OGM. Il publie chaque année depuis 1997 un rapport sur la diffusion des OGM à travers la planète. Dans son étude de la situation pour 2008, publiée mercredi aux Etats-Unis, l’Isaaa laisse entendre que la superficie cultivée en Europe a crû de 21 %. Faux, estiment les Amis de la Terre, qui observent que l’Isaaa a exclu la France de son compte. Le moratoire adopté par l’Hexagone en 2008 sur le maïs MON 810 a fait diminuer la surface cultivée d’OGM en Europe de 50 000 hectares environ.

De surcroît, l’Isaaa compte la Roumanie pour 2007 et 2008, alors qu’il l’excluait en 2006. Pourtant, la Roumanie cultivait des OGM en 2006. Explication de cette manipulation, selon les Amis de la Terre : la Roumanie a fortement diminué sa culture d’OGM quand elle a rejoint l’Europe, en 2007. "L’oublier" en 2006 permet de gonfler la progression apparente.

Au total, selon les Amis de la Terre, la superficie cultivée en OGM dans l’Union européenne n’a pas augmenté de 21 % en 2008, mais a, au contraire, diminué de 2 %. Cette critique affaiblit fortement la fiabilité que l’on peut accorder aux comptes de l’Isaaa. En 2008, les Amis de la Terre avaient aussi montré que l’institut avait surévalué le nombre d’hectares cultivés en OGM en Inde de 400 000 hectares.

Malgré ce qui apparaît comme une propension à la surestimation, les chiffres de l’Isaaa montrent un ralentissement de la progression des OGM dans le monde. Dans son rapport pour 2008, l’institut estime que la superficie cultivée en 2008 a progressé de 9,4 %, pour atteindre 125 millions d’hectares. Ce taux est bien moindre que celui de 2007 (12 %), où il était évalué à 12 %. La décélération est continue puisque, en 2006, la progression était estimée à 13 %, en 2005 à 11 %, en 2004 à 20 %, en 2003 à 15 %, en 2002 à 12 % et en 2001 à 19 %."

L'article peut être lu sur le site de combat-monsanto:

www.combat-monsanto.org/spip.php

Le site Info'GM s'interroge aussi sur l'origine des chiffres , "hypothèses et estimations" que fournit l'ISAAA dans ses rapports annuels:

"Tous les ans, l’Isaaa, organisation de promotion des biotechnologies végétales dans les pays dits en développement, publie un rapport qui fait la synthèse des surfaces cultivées avec des plantes GM, et qui, à travers des calculs énigmatiques, démontre le bien fondé des OGM pour l’environnement et les économies des pays pauvres. Le rapport est truffé d’hypothèses, d’estimations, il laisse d’année en année les mêmes interrogations : comment ces chiffres sont-ils construits ? Quelles sont les sources de l’Isaaa ? On n’en saura pas plus cette année, mais cet exercice de communication reste intéressant à décrypter."

À lire ici:

www.infogm.org/spip.php

PHOTOS:

- 1) Le document de Monsanto attestant du lien financier entre Euralis et Monsanto

- 2) Le représentant d'Euralis pose sa "question" sur le maïs BT

- 3) Idem

- 4) Le représentant de Monsanto: 2ème rang, troisième à partir de la gauche, en pull gris, l'air pensif.

-5) "La coupe est pleine": premier rang, troisième à partir de la droite, également l'air pensif...

agenda: 29 janvier à Pau

Marie-Monique Robin — Tue, 26 Jan 2010 15:53:45 +0100

agenda: 29 janvier à Pau

Ayant dû ralentir considérablement ma participation à des projection débats de mon film "Le monde selon Monsanto" pour me consacrer à mon prochain film et livre, j'ai accepté de me rendre, vendredi 29 janvier, à Serres-Castet (près de Pau).

OGM: Les "portes tournantes" à l'EFSA

Marie-Monique Robin — Tue, 26 Jan 2010 15:47:08 +0100

OGM: Les "portes tournantes" à l'EFSA

J'invite les internautes à lire ce papier en ligne sur le site de Mediapart, qui évèle comment Susy Renckens, docteur en biologie moléculaire, qui a dirigé le comité OGM de l'EFSA (l'Autorité européenne pour la sécurité alimentaire) d'avril 2003 à mars 2008, a aussitôt rejoint la direction de Syngenta (mai 2008!), l'un des principaux concurrents de Monsanto dans le domaine des biotechnologies.

Nommée au poste de directrice des affaires règlementaires sur les biotechnologies pour l'Europe chez Syngenta, Susy Renckens est chargée de faire du lobbying auprès des institutions européennes, et notamment de l'EFSA, pour favoriser le développement des OGM...

Vive les portes tournantes!

Ce papier cofirme ce que j'ai écrit dans mon livre "Le monde selon Monsanto", où je soulignais les conflits d'intérêt qui caractérisent la majorité des "experts" du comité OGM de l'EFSA, qui a approuvé systématiquement toute les demandes de mise sur le marché d'OGM déposées par Monsanto et consorts, ignorant systématiquement les études montrant des effets sanitaires ou environnementaux.

Ce constat est aujourd'hui partagé par quelqu'un de poids: Patrick Wall, qui occupait jusqu'en 2008, le poste de directeur de l'AFSA.

Voici ce qu'en dit l'article de Mediapart:

Selon ce professeur irlandais qui semble-t-il avait décidé de se lâcher peu de temps après avoir quitté son poste fin 2008, l'autorité qu'il dirigeait jusqu'à il y a peu de temps « ignore les preuves scientifiques qui montrent que les OGM alimentaires pour les animaux et pour l'homme sont dangereuses, et qu'elle continue de se fier à des rapports secrets avec un plaidoyer scientifique partial, sélectif et biaisé soumis aux compagnies qui déposent leur demande d'autorisation de mise sur le marché - qui ne peuvent être pleinement examinées par des scientifiques indépendants soumises à revue par ses paires. De telles pratiques sont frauduleuses, et mettent les Européens en danger puisque les semences et nourritures génétiquement modifiées sont déclarées saines, dossier de preuves à l'appui, alors qu'elles peuvent s'avérer en fait dangereuses ». L'ensemble de ses déclarations faites au réseau GM-free Ireland Network est disponible ici (vidéo en anglais, sans sous-titres). Le fait est que suite à ces très vives critiques qu'elle a reçues, l'autorité européenne a pris conscience qu'il était nécessaire de revoir ses lignes directrices quant à l'interprétation des données statistiques que fournissent les semenciers pour obtenir l'agrément de leur semence OGM.

Pour l'article complet de Mediapart:

www.mediapart.fr/club/blog/sebastien-portal/250110/ue-un-cas-de-portes-tournantes-entraine-m-barroso-dans-une-polemiq

Je vous informe aussi que la rédaction de Mediapart vient de publier un livre relatant les deux ans de résidence de Nicolas Sarkozy, dont quelques pages aussi savoureuses que documentées, racontent les dessous de "l'écolosarkozysme".

Les ventes de roundup se sont effondrées

Marie-Monique Robin — Tue, 12 Jan 2010 20:33:07 +0100

Les ventes de roundup se sont effondrées

J'invite les internautes à lire l'excellent papier que Mediapart a consacré au roundup, dont je dénonçais déjà la toxicité et les irrégularités qui caractérisent son homologation dans mon film et livre "Le monde selon Monsanto":

www.mediapart.fr/club/blog/sebastien-portal/110110/roundup-monsanto-et-les-pouvoirs-publics-pourraient-avoir-sexpliqu

On y apprend notamment que les ventes de roundup ont chuté de 62,5 % et que , du coup, le chiffre d'affaires de Monsanto a baissé de 36%, en un an.

J'informe aussi mes lecteurs qui n'ont pas pu voir mon film en entier , lors de sa rediffusion, le 5 janvier (ainsi qu'il ressort des messages postés sur mon Blog) que le documentaire est disponible en DVD , soit sur Arte Boutique ou dans les FNAC et magasins de Nature et Découverte, et que mon livre a été réédité en poche (Editions Le Découverte/ Arte Editions).

www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-Le_monde_selon_Monsanto-9782707149183.html

www.arteboutique.com/detailProduct.action

Rediffusion de "Le monde selon Monsanto", ce soir sur ARTE

Marie-Monique Robin — Tue, 5 Jan 2010 10:20:10 +0100

Rediffusion de "Le monde selon Monsanto", ce soir sur ARTE

Je viens d'apprendre (tardivement!) que "Le monde selon Monsanto" sera rediffusé sur ARTE, ce soir, à 22 heures 25.

Je copie le papier publié par Hervé Kempf, dans Le Monde, pour annoncer la rediffusion.

conférence à Arcueil

Marie-Monique Robin — Tue, 29 Dec 2009 10:21:27 +0100

conférence à Arcueil

J'invite "Capitaine Poltron", "Anton" et autres "La coupe est pleine" à sortir de l'anonymat confortable derrière lequel ils se cachent pour participer à la conférence que je donnerai lundi prochain à l'Université populaire d'Arcueil.

Ce sera l'occasion d'échanger nos arguments de manière respectueuse et constructive: chiche!

usurpation d'identité

Marie-Monique Robin — Sun, 20 Dec 2009 13:30:06 +0100

usurpation d'identité

Je signale à mes lecteurs qu'un petit malin a usurpé mon identité pour écrire un commentaire malveillant. Il s'agit du commentaire 3 suivant mon post "Monsanto a gagné un prix à Copenhague":

"En fait je n'ai aucune espèce d'aptitude pour donner mon avis sur un sujet agricole ! Tout ce que je cherche dans la vie se résume à DETRUIRE le mal personifié qu'est MONSANTO, c'est Yves COCHET qui me l'a dit ! Le reste l'écologie, le vivant c'est un peu des fadaises, quelques sujets utiles à ma cause tout au plus ! Défendre l'environnement me sert bien dans mon combat personnel mais si vous pensez à moi pour trouver des solutions : Passez votre chemin ! Je n'en ai d'ailleurs pas les capacités étant donné que je suis aussi une "bille" en agronomie, biologie ou sciences en général.

le 19/12/2009 à 13:19 , par

Je constate, une fois de plus, qu'étant en panne d'arguments sérieux pour répondre aux informations concrètes que j'apporte dans ce Blog, mes (quelques) détracteurs n'hésitent pas à recourir à des techniques sales comme la diffamation ou l'ursurpation d'identité pour semer la confusion. C'est triste mais caractéristique de leur mode de fonctionnement...

J'invite les internautes à écrire à cet(te) indélicat(e) à l'adresse suivante:

MMR@free.fr

roundup: l'homologation devrait être revue

Marie-Monique Robin — Sun, 20 Dec 2009 03:16:25 +0100

roundup: l'homologation devrait être revue

Je transmets une dépêche AFP qui confirme ce que j'ai écrit dans mon livre: l'homologation des herbicides de la gamme roundup devrait être revue, car les informations transmises par Monsanto ne correspondent pas à la réalité des produits. Les tests que la multinationale a fait réaliser - sous réserve qu'ils aient été conduits correctement- l'ont été avec le glyphosate seul - le principe actif du roundup- c'est à dire sans les les multiples adjuvants et surfactants qui rentrent dans la composition de l'herbicide.

Pour une information complète, lire le dossier du MDRGF:

www.mdrgf.org/newsRU.html

Action du MDRGF et J Maret sur 2 formulations de Round Up : dépêche AFP
L'association écologiste MDRGF et un agriculteur bio français demandent au ministère de l'Agriculture le "retrait immédiat" de deux herbicides Roundup (Monsanto), dénonçant une différence entre les produits testés et les formules déclarées dans le cadre des autorisations de mise sur le marché.

Le MDRGF (Mouvement pour le droit et le respect des générations futures) et l'agriculteur concerné, Jacques Maret, ont fait procéder à des analyses scientifiques par deux laboratoires distincts de ces herbicides pour le jardin - Roundup Express et Roundup GT Plus, selon un communiqué mercredi.

Or, les résultats de ces analyses montrent que ces deux Roundup ne correspondent pas aux formules déposées et homologuées par le ministère, assurent-ils.

"Les analyses que nous avons fait faire témoignent de la présence du POEA dans les deux Roundup testés, contrairement aux informations transmises par le ministre de l'Agriculture", indique François Veillerette, président du MDRGF.

Le POEA (polyoxyéthilène) est une substance active (et non un simple adjuvant) potentiellement dangereuse, estime le MDRGF.

"Le mélange avec le glyphosate (élément principal du Round up) amplifie l'action du principe actif de l'herbicide et induit des mutations cellulaires", explique-t-on au MDRGF. "Nous étudions actuellement la possibilité d'entreprendre des actions en justice", assurent le MDRGF et l'agriculteur.

Monsanto a gagné un prix à Copenhague

Marie-Monique Robin — Wed, 16 Dec 2009 14:05:56 +0100

Monsanto a gagné un prix à Copenhague

Monsanto vient de remporter le Prix de la Sirène en Colère attribué aux entreprises qui exercent un lobbying incessant pour faire capoter les négociations sur le climat, en préconisant des solutions fallacieuses, comme le recours massif aux cultures transgéniques, censées réduire l'émission de CO2.

Vous pouvez visionner la vidéo présentant la petite sirène, gardienne de la mer et de l'univers, ainsi que la conférence de presse de désignation du lauréat sur le site de Greenpeace Canada:

blogues.greenpeace.ca/

http://www.terra-economica.info/Monsanto-fait-hurler-la-sirene,7909

Par ailleurs, pour les anglophones, je signale cette enquête de Associated Press qui confirme ce que j'écrivais dans mon livre: aux Etats Unis les actions en justice se multiplient contre Monsanto, soupçonné d'avoir violé la loi antitrust américaine en établissant un monopole sur les semences avec, notamment, des techniques de licences abusives passées avec les petites compagnies semencières contraintes de n'utiliser que les seuls gènes brevetés par Monsanto, ce qui est une entorse à la concurrence.

Monsanto seed business role revealed

AP IMPACT: Secret documents detail Monsanto's seed business domination amid antitrust fears

By Christopher Leonard, AP Agribusiness Writer
On 1:45 pm EST, Sunday December 13, 2009
ST. LOUIS (AP) -- Confidential contracts detailing Monsanto Co.'s business practices reveal how the world's biggest seed developer is squeezing competitors, controlling smaller seed companies and protecting its dominance over the multibillion-dollar market for genetically altered crops, an Associated Press investigation has found.

With Monsanto's patented genes being inserted into roughly 95 percent of all soybeans and 80 percent of all corn grown in the U.S., the company also is using its wide reach to control the ability of new biotech firms to get wide distribution for their products, according to a review of several Monsanto licensing agreements and dozens of interviews with seed industry participants, agriculture and legal experts.

Declining competition in the seed business could lead to price hikes that ripple out to every family's dinner table. That's because the corn flakes you had for breakfast, soda you drank at lunch and beef stew you ate for dinner likely were produced from crops grown with Monsanto's patented genes.

Monsanto's methods are spelled out in a series of confidential commercial licensing agreements obtained by the AP. The contracts, as long as 30 pages, include basic terms for the selling of engineered crops resistant to Monsanto's Roundup herbicide, along with shorter supplementary agreements that address new Monsanto traits or other contract amendments.

The company has used the agreements to spread its technology -- giving some 200 smaller companies the right to insert Monsanto's genes in their separate strains of corn and soybean plants. But, the AP found, access to Monsanto's genes comes at a cost, and with plenty of strings attached.

For example, one contract provision bans independent companies from breeding plants that contain both Monsanto's genes and the genes of any of its competitors, unless Monsanto gives prior written permission -- giving Monsanto the ability to effectively lock out competitors from inserting their patented traits into the vast share of U.S. crops that already contain Monsanto's genes.

Monsanto's business strategies and licensing agreements are being investigated by the U.S. Department of Justice and at least two state attorneys general, who are trying to determine if the practices violate U.S. antitrust laws. The practices also are at the heart of civil antitrust suits filed against Monsanto by its competitors, including a 2004 suit filed by Syngenta AG that was settled with an agreement and ongoing litigation filed this summer by DuPont in response to a Monsanto lawsuit.

The suburban St. Louis-based agricultural giant said it's done nothing wrong.

"We do not believe there is any merit to allegations about our licensing agreement or the terms within," said Monsanto spokesman Lee Quarles. He said he couldn't comment on many specific provisions of the agreements because they are confidential and the subject of ongoing litigation.

"Our approach to licensing (with) many companies is pro-competitive and has enabled literally hundreds of seed companies, including all of our major direct competitors, to offer thousands of new seed products to farmers," he said.

The benefit of Monsanto's technology for farmers has been undeniable, but some of its major competitors and smaller seed firms claim the company is using strong-arm tactics to further its control.

"We now believe that Monsanto has control over as much as 90 percent of (seed genetics). This level of control is almost unbelievable," said Neil Harl, agricultural economist at Iowa State University who has studied the seed industry for decades. "The upshot of that is that it's tightening Monsanto's control, and makes it possible for them to increase their prices long term. And we've seen this happening the last five years, and the end is not in sight."

At issue is how much power one company can have over seeds, the foundation of the world's food supply. Without stiff competition, Monsanto could raise its seed prices at will, which in turn could raise the cost of everything from animal feed to wheat bread and cookies.

The price of seeds is already rising. Monsanto increased some corn seed prices last year by 25 percent, with an additional 7 percent hike planned for corn seeds in 2010. Monsanto brand soybean seeds climbed 28 percent last year and will be flat or up 6 percent in 2010, said company spokeswoman Kelli Powers.

Monsanto's broad use of licensing agreements has made its biotech traits among the most widely and rapidly adopted technologies in farming history. These days, when farmers buy bags of seed with obscure brand names like AgVenture or M-Pride Genetics, they are paying for Monsanto's licensed products.

One of the numerous provisions in the licensing agreements is a ban on mixing genes -- or "stacking" in industry lingo -- that enhance Monsanto's power.

One contract provision likely helped Monsanto buy 24 independent seed companies throughout the Farm Belt over the last few years: that corn seed agreement says that if a smaller company changes ownership, its inventory with Monsanto's traits "shall be destroyed immediately."

Another provision from contracts earlier this decade-- regarding rebates -- also help explain Monsanto's rapid growth as it rolled out new products.

One contract gave an independent seed company deep discounts if the company ensured that Monsanto's products would make up 70 percent of its total corn seed inventory. In its 2004 lawsuit, Syngenta called the discounts part of Monsanto's "scorched earth campaign" to keep Syngenta's new traits out of the market.

Quarles said the discounts were used to entice seed companies to carry Monsanto products when the technology was new and farmers hadn't yet used it. Now that the products are widespread, Monsanto has discontinued the discounts, he said.

The Monsanto contracts reviewed by the AP prohibit seed companies from discussing terms, and Monsanto has the right to cancel deals and wipe out the inventory of a business if the confidentiality clauses are violated.

Thomas Terral, chief executive officer of Terral Seed in Louisiana, said he recently rejected a Monsanto contract because it put too many restrictions on his business. But Terral refused to provide the unsigned contract to AP or even discuss its contents because he was afraid Monsanto would retaliate and cancel the rest of his agreements.

"I would be so tied up in what I was able to do that basically I would have no value to anybody else," he said. "The only person I would have value to is Monsanto, and I would continue to pay them millions in fees."

Independent seed company owners could drop their contracts with Monsanto and return to selling conventional seed, but they say it could be financially ruinous. Monsanto's Roundup Ready gene has become the industry standard over the last decade, and small companies fear losing customers if they drop it. It also can take years of breeding and investment to mix Monsanto's genes into a seed company's product line, so dropping the genes can be costly.

Monsanto acknowledged that U.S. Department of Justice lawyers are seeking documents and interviewing company employees about its marketing practices. The DOJ wouldn't comment.

A spokesman for Iowa Attorney General Tom Miller said the office is examining possible antitrust violations. Additionally, two sources familiar with an investigation in Texas said state Attorney General Greg Abbott's office is considering the same issues. States have the authority to enforce federal antitrust law, and attorneys general are often involved in such cases.

Monsanto chairman and chief executive officer Hugh Grant told investment analysts during a conference call this fall that the price increases are justified by the productivity boost farmers get from the company's seeds. Farmers and seed company owners agree that Monsanto's technology has boosted yields and profits, saving farmers time they once spent weeding and money they once spent on pesticides.

But recent price hikes have still been tough to swallow on the farm.

"It's just like I got hit with bad weather and got a poor yield. It just means I've got less in the bottom line," said Markus Reinke, a corn and soybean farmer near Concordia, Mo. who took over his family's farm in 1965. "They can charge because they can do it, and get away with it. And us farmers just complain, and shake our heads and go along with it."

Any Justice Department case against Monsanto could break new ground in balancing a company's right to control its patented products while protecting competitors' right to free and open competition, said Kevin Arquit, former director of the Federal Trade Commission competition bureau and now a antitrust attorney with Simpson Thacher & Bartlett LLP in New York.

"These are very interesting issues, and not just for the companies, but for the Justice Department," Arquit said. "They're in an area where there is uncertainty in the law and there are consumer welfare implications and government policy implications for whatever the result is."

Other seed companies have followed Monsanto's lead by including restrictive clauses in their licensing agreements, but their products only penetrate smaller segments of the U.S. seed market. Monsanto's Roundup Ready gene, on the other hand, is in such a wide array of crops that its licensing agreements can have a massive effect on the rules of the marketplace.

Monsanto was only a niche player in the seed business just 12 years ago. It rose to the top thanks to innovation by its scientists and aggressive use of patent law by its attorneys.

First came the science, when Monsanto in 1996 introduced the world's first commercial strain of genetically engineered soybeans. The Roundup Ready plants were resistant to the herbicide, allowing farmers to spray Roundup whenever they wanted rather than wait until the soybeans had grown enough to withstand the chemical.

The company soon released other genetically altered crops, such as corn plants that produced a natural pesticide to ward off bugs. While Monsanto had blockbuster products, it didn't yet have a big foothold in a seed industry made up of hundreds of companies that supplied farmers.

That's where the legal innovations came in, as Monsanto became among the first to widely patent its genes and gain the right to strictly control how they were used. That control let it spread its technology through licensing agreements, while shaping the marketplace around them.

Back in the 1970s, public universities developed new traits for corn and soybean seeds that made them grow hardy and resist pests. Small seed companies got the traits cheaply and could blend them to breed superior crops without restriction. But the agreements give Monsanto control over mixing multiple biotech traits into crops.

The restrictions even apply to taxpayer-funded researchers.

Roger Boerma, a research professor at the University of Georgia, is developing specialized strains of soybeans that grow well in southeastern states, but his current research is tangled up in such restrictions from Monsanto and its competitors.

"It's made one level of our life incredibly challenging and difficult," Boerma said.

The rules also can restrict research. Boerma halted research on a line of new soybean plants that contain a trait from a Monsanto competitor when he learned that the trait was ineffective unless it could be mixed with Monsanto's Roundup Ready gene.

Boerma said he hasn't considered asking Monsanto's permission to mix its traits with the competitor's trait.

"I think the co-mingling of their trait technology with another company's trait technology would likely be a serious problem for them," he said.

Quarles pointed out that Monsanto has signed agreements with several companies allowing them to stack their traits with Monsanto's. After Syngenta settled its lawsuit, for example, the companies struck a broad cross-licensing accord.

At the same time, Monsanto's patent rights give it the authority to say how independent companies use its traits, Quarles said.

"Please also keep in mind that, as the (intellectual property developer), it is our right to determine who will obtain rights to our technology and for what purpose," he said.

Monsanto's provision requiring companies to destroy seeds containing Monsanto's traits if a competitor buys them prohibited DuPont or other big firms from bidding against Monsanto when it snapped up two dozen smaller seed companies over the last five years, said David Boies, a lawyer representing DuPont who previously was a prosecutor on the federal antitrust case against Microsoft Corp.

Competitive bids from companies like DuPont could have made it far more expensive for Monsanto to bring the smaller companies into its fold. But that contract provision prevented bidding wars, according to DuPont.

"If the independent seed company is losing their license and has to destroy their seeds, they're not going to have anything, in effect, to sell," Boies said. "It requires them to destroy things -- destroy things they paid for -- if they go competitive. That's exactly the kind of restriction on competitive choice that the antitrust laws outlaw."

Quarles said some of the Monsanto contracts let companies sell their inventory for a period of time, rather than be required to destroy it. Seed companies also don't have to pay royalty fees on the bags of seed they destroyed.

"Simply put, it was designed to facilitate early adoption of the technology," he said.

Some independent seed company owners say they feel increasingly pinched as Monsanto cements its leadership in the industry.

"They have the capital, they have the resources, they own lots of companies, and buying more. We're small town, they're Wall Street," said Bill Cook, co-owner of M-Pride Genetics seed company in Garden City, Mo., who also declined to discuss or provide the agreements. "It's very difficult to compete in this environment against companies like Monsanto."

Copyright © 2009 The Associated Press. All rights reserved

projection de "Torture made in USA" repoussée au PCF

Marie-Monique Robin — Wed, 16 Dec 2009 08:42:25 +0100

projection de "Torture made in USA" repoussée au PCF

Je suis dans le regret de vous informer que la projection de mon film "Torture made in USA" qui devait avoir lieu ce soir au siège du Parti communiste français, a été repoussée à une date ultérieure que je vous communiquerai bientôt.

Je devais, en effet, partir demain en Inde, pour poursuivre le tournage de mon prochain film, mais mon départ a été avancé à aujourd'hui, en raison des vols des avions.

Je suis rentrée, dimanche, d'un deuxième voyage en Amérique du Nord (Etats Unis, Canada).

Je vous rappelle que mon film est disponible gratuitement sur le site de Mediapart jusqu'au 19 décembre.

www.mediapart.fr/contenu/torture-made-usa-une-enquete-exclusive

effets confirmés des OGM sur la santé des mammifères

Marie-Monique Robin — Wed, 16 Dec 2009 08:35:36 +0100

effets confirmés des OGM sur la santé des mammifères

Une étude réalisée par le CRIIGEN confirme que trois OGM de Monsanto provoquent des effets sur la santé des cobayes qui les ont ingérés. L'étude a été publiée dans l'International Journal of Biological Sciences:

www.biolsci.org/v05p0706.htm

De nombreux journaux ont rapporté l'information qui confirme ce que j'ai longuement décrit dans mon film et livre: il est impératif que soit conduite une étude indépendante de deux ans minimum, - et pas de trois mois!- , pour vérifier la toxicité ou l'innocuité des OGM:

www.alvinet.com/actualite/article-3848275-trois-mais-ogm-de-monsanto-nocifs-selon-une-etude.html

Voici le communiqué de presse du CRIIGEN:

EFFETS DE TROIS OGM SUR LA SANTE DES MAMMIFERES

International Journal of Biological Sciences, 2009, 5(7), 706-726

par J. Spiroux de Vendômois, F. Roullier, D. Cellier et G.E. Séralini

Pour la première fois au monde, les tests confidentiels de Monsanto qui ont permis les autorisations internationales de trois OGM commercialisés ont été contre expertisés par des chercheurs du CRIIGEN, de l’Université de Caen et Rouen. Ces OGM produisent des insecticides (MON810, MON863) ou absorbent le désherbant Roundup (NK603). Ils entrent déjà dans certains aliments des animaux et des humains.

Cette publication internationale montre des effets particuliers liés à la consommation de chaque OGM, différents selon le sexe et la dose. Ils sont associés aux foies et aux reins, les principaux organes réagissant lors d'une intoxication alimentaire chimique. D’autres effets touchent le coeur, les surrénales, la rate et les globules sanguins. Des tests aussi courts et avec si peu d’animaux étudiés par groupe (10) ne peuvent pas apporter des preuves finales de toxicité ou d’innocuité, ils sont cependant assez inquiétants pour réclamer que des études soient refaites sur une durée plus longue, sur plusieurs espèces et générations avec un nombre d’individus garantissant une puissance suffisante des tests statistiques. En attendant les résultats de telles études, l’importation et la culture de ces OGM doit être fermement interdite.

Le CRIIGEN dénonce les avis précédents de l'EFSA, de l'AFSSA et de la CGB, comités européen et français de sécurité des aliments, qui se sont prononcés sur l'absence de risques sur ces tests de 90 jours seulement, pour lesquels ils n'ont pas analysé eux-mêmes dans le détail les statistiques.

Le CRIIGEN souligne à présent le conflit d’intérêt et l’incompétence de ces comités pour contre expertiser la présente publication ; parce qu'ils se sont déjà prononcés positivement sur les mêmes tests en négligeant les effets secondaires.

Contact : Pr. Gilles-Eric Séralini, CRIIGEN, criigen@unicaen.fr. Tél : 02 31 56 56 84 ou 06 70 80 20 87

Citation:

de Vendômois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int J Biol Sci 2009; 5:706-726. Available from http://www.biolsci.org/v05p0706.htm

projection de "Torture made in USA" au siège du PCF

Marie-Monique Robin — Tue, 8 Dec 2009 03:09:43 +0100

projection de "Torture made in USA" au siège du PCF

Mon film "Torture made in USA" sera présenté le mercredi 16 décembre, à 18 heures 30, au siège du Parti Communiste Français, Place du Colonel Fabien. Je répondrai aux questions du public. Venez nombreux!

les OGM de Monsanto entraînent une augmentation de la consommation d'herbicides

Marie-Monique Robin — Sat, 5 Dec 2009 19:11:55 +0100

les OGM de Monsanto entraînent une augmentation de la consommation d'herbicides

J'étais récemment dans l'Etat du Minnesota (USA), et très précisément dans la Red River Valley, une région d'agriculture intensive où l'on cultive à perte de vue le soja Roundup Ready de Monsanto.

Accompagnée d'un scientifique et d'un technicien agricole de l'Université de Minneapolis, j'ai rencontré des farmers qui m'ont confirmé ce que je décrivais déjà dans mon livre, et sur mon Blog: leurs champs sont envahis par des mauvaises herbes résistantes au roundup, entraînant une augmentation exponentielle de leur consommation d'herbicides!

Mieux: ils m'ont assuré qu'ils voulaient renoncer aux OGM de Monsanto pour retourner à des semences de soja conventionnel, qu'ils ont d'ailleurs bien du mal à trouver, en raison du (quasi) monopole de Monsanto sur les semences (cf. mon livre).

"Les paysans de la région se détournent de plus en plus des OGM" m'a , pour sa part , raconté Nick Kgar, un journaliste d'une télévision locale de Fargo (le "Fargo" des Frères Cohen!) , qui a tenu à m'interviewer, dès qu'il a su que j'étais de passage dans la région (voir photos).

Aujourd'hui, tout ce que je rapportais déjà dans mon livre a été confirmé par le dernier rapport, publié par Charles Benbrook , qui fut directeur de la division agricole de la prestigieuse Académie nationale des sciences, avant de créer un centre de promotion de l'agriculture biologique.

Intitulé "Impacts of Genetically Engineered Crops on Pesticide Use: the Firts Thirteen Years", ce rapport confirme ce que Charles Benbrook avait déjà constaté dans ses études précédents (voir mon livre et Blog): contrairement aux promesses de Monsanto, les OGM roundup ready n'ont pas entraîné une baisse de la consommation d'herbicides, mais une augmentation de + 382 millions de livres depuis leur introduction en 1996.

Les anglophones peuvent lire ce rapport ici:

www.organiccenter.org/science.latest.php

Les non anglophones peuvent lire cet article du Monde, publié le 29 novembre dernier que je copie, en y ajoutant un commentaire:

mobile.lemonde.fr/planete/article/2009/11/28/aux-etats-unis-la-generalisation-des-ogm-aboutirait-a-une-surutilisation-de-pesticides_1273432_3244.html

Les organismes génétiquement modifiés (OGM) permettent-ils de réduire la consommation de pesticides ? L'argument, contesté par les écologistes, est mis en avant par les entreprises de semences transgéniques. Une étude, publiée en novembre par The Organic Center, un centre de recherche américain opposé aux biotechnologies, ravive ce débat en affirmant que la généralisation du soja, du maïs, et du coton OGM aux Etats-Unis depuis 1996 a abouti à une surconsommation de pesticides de 144 000 tonnes (soit deux fois la quantité utilisée par an en France).

Le directeur scientifique du centre, Charles Benbrook, ancien directeur du bureau de l'agriculture de l'Académie des sciences américaine, devenu consultant, a utilisé les données collectées chaque année par le ministère américain de l'agriculture (USDA), qui évalue par sondage les surfaces traitées et les quantités appliquées par hectare. Ces données ne distinguant pas les plantes transgéniques des conventionnelles, M. Benbrook a donc estimé "l'impact" des biotechnologies en mettant en équation les chiffres de l'USDA avec des estimations - effectuées à partir de données publiques - des traitements appliqués en moyenne en fonction des modes de culture.

Selon ces résultats, l'utilisation de maïs et de coton génétiquement modifiés pour sécréter une toxine mortelle pour les insectes ravageurs (plantes Bt) aurait permis "d'économiser" 29 000 tonnes d'insecticides depuis 1996. En revanche, la généralisation du soja Round Up Ready (RR), conçu par Monsanto pour résister au passage de son herbicide vedette, aurait abouti à une surconsommation de 173 000 tonnes d'herbicides.

Le soja RR a conquis les agriculteurs américains : il représente 90 % des surfaces cultivées de soja. "C'est ce succès qui a entraîné l'accroissement des quantités de pesticides utilisées, affirme Charles Benbrook. L'utilisation d'un seul herbicide a favorisé l'apparition de mauvaises herbes résistantes. Plus on avance dans le temps, moins le système marche. Une seule application suffisait au départ pour contrôler les mauvaises herbes. Deux à trois sont parfois nécessaires aujourd'hui."

"DONNÉES INCOMPLÈTES"

Le rapport de M. Benbrook est contesté par le cabinet de conseil britannique PG Economics, spécialisé dans l'analyse de l'impact des biotechnologies - et en général favorable à ces dernières. "M. Benbrook utilise des données incomplètes de façon erronée", résume Graham Brookes, de PG Economics. Premier écueil : les données de l'USDA s'arrêtent en 2007 pour le coton, en 2006 pour le soja et en 2005 pour le maïs. Elles ont été complétées par extrapolation par M. Benbrook. Deuxième critique : ce dernier sous-évaluerait les traitements réalisés par les cultivateurs de soja traditionnel, peu nombreux aux Etats-Unis, donc jugés non représentatifs.

PG Economics utilise les données commercialisées par l'organisme privé DMR Kynetec, qui procède par sondage et, contrairement à l'USDA, distingue les modes de culture. Selon ces chiffres, M. Benbrook surestime l'utilisation des herbicides de 28 000 tonnes sur la période étudiée. Les mêmes données confirment toutefois une tendance à l'augmentation de l'usage des herbicides sur le soja OGM américain depuis le début des années 2000, de 10 % à 15 % par rapport à la période antérieure à 1996. Il augmente également sur le coton (de 18 % à 22 %), mais baisse sur le maïs (8 % à 12 %).

A ce débat sur les tonnages utilisés s'ajoute une controverse sur le glyphosate, la molécule active du Round Up, présentée comme moins dangereuse que celles qu'elle a remplacées. "C'est l'une des moins nocives utilisées actuellement, mais elle n'est pas sans risque", répond M. Benbrook.

Gaëlle Dupont

Mon commentaire:

Ce que ne dit pas Gaëlle Dupont c'est que Charles Benbrook ne pouvait pas utiliser les données de l'USDA de 2008, tout simplement parce que le secrétariat à l'agriculture a décidé d'arrêter de les rendre publiques!

Cette décision a provoqué de nombreuses réactions aux Etats Unis provenant d'ONG, comme Greenpeace ou WWF, mais aussi de l'Association des producteurs de soja (ASA) ou de Syngenta, le concurrent suisse de Monsanto, qui ont tous écrit à l'USDA lui demandant de revenir sur cette bien étrange décision. Seul Monsanto n'a pas écrit, ainsi que l'ont révélé plusieurs journaux ou sites comme celui-ci:

www.thedailygreen.com/environmental-news/pesticide-data-program-cut-44052108

Je traduis ce que dit Charles Benbrook dans cet article:

"Les données de 2007 auraient montré une augmentation énorme de la quantité d'herbicides épandus sur les cultures roundup ready, en particulier de soja. Les médias agricoles ne cessent de rapporter des histoires , au cours des dernières années, au sujet d'agriculteurs confrontés à des mauvaises herbes résistantes au glyphosate et à d'autres herbicides. Je trouve curieux que le Département de l'agriculture ait décidé d'arrêter de collecter les données, précisément au moment où il y a un intérêt majeur et un besoin d'informations solides sur l'usage des pesticides dans les cultures de soja. Je ne serais pas surpris qu'il y ait eu un lobbying discret de Monsanto pour faire enterrer ce programme".

Photo: avec Nick Kgar, le journaliste de Fargo.

Le prix à Berlin

Marie-Monique Robin — Sun, 29 Nov 2009 15:24:23 +0100

Le prix à Berlin

Je suis donc allée à Berlin chercher le prix des médias octroyé par l'organisation Deutsche Umwelthilfe, dans la catégorie "Télévision".

Une soirée pleine d'émotions qui m'a propulsée trente ans en arrière, lorsque j'étudiais notamment l'allemand et les sciences politiques en Allemagne. C'était entre 1978 et 1982, à l'époque où était créé le parti vert allemand, une expérience fondamentale, puisque c'est là que j'ai compris que l'écologie n'était pas un gadget de bobos ni de nostalgiques inadaptés à leur temps, mais au contraire une exigence politique devant s'accompagner de la remise en question d'un modèle économique basé sur la croissance infinie, et l'exploitation criminelle des hommes et des ressources naturelles.

Lors du petit "speech" (bientôt en ligne) que j'ai tenu devant une assemblée d'unecentaine d'invités, j'ai rappelé que j'avais alors écrit mon "Magisterarbeit" (sorte de "maîtrise") sur les "mouvements alternatifs" expérimentés alors à Berlin Ouest, à quelques encâblures du "mur de la honte"...

C'est d'ailleurs Renate Kunast, ancienne ministre de l'environnement du gouvernement SPD-Verts de Gerhard Schröder, qui a fait mon "Laudatio" (hommage), que je mettrai aussi bientôt en ligne.

Un moment particulièrement fort de la soirée fut une vidéo projetée, à ma grande surprise, où le président de Deutsche Umwelthilfe a demandé à Vandana Shiva de dire quelques mots sur mon prix, lors de son passage à Berlin quelques jours plus tôt (voir vidéo)...

Enfin, je suis heureuse de vous informer que la chaîne américaine Sundance Channel, créée par Robert Redford, diffuse mon documentaire depuis une semaine:

www.sundancechannel.com/films/500335405

Photos:

- Renate Kunast pendant le "laudatio"

- La remise du prix

- Photo souvenir avec les organisateurs du prix, et les trois autres lauréats: Bernward Janzing (presse écrite), Ralph Erdenberger (radio) et Prof. Andreas Troge (carrière), ancien président du Umweltbundesamt (agence allemande de l'environnement). Que d'hommes!!